структура ввп России

Многие считают, что ВВП России состоит из нефти и газа, и оказываются в буквально смешном положении когда "ватники" им указывают на цифры. Но на самом деле они почти  правы, если разобраться поглубже и говорить про ресурсы в целом.
Где-то на просторах интернета гуляет, что все добыча полезных ископаемых России 10%, но там в структуре значится ещё весьма интересная строка - "налог на продукты", тоже 10%. Если вдуматься, то по сути это то же самое только завуалировано - например, налоги на импорт - сырьё, так как чтобы купить импорт нужно продать экспорт, а это сырьё. То есть мы уже говорим о 20% ВВП.
Далее часть сырьевых доходов спрятано во всяческих транспортах, так как среди трансрпортировки значительную часть занимает транспортировка сырья.
Лес по сути тоже сырьё (ресурс), хотя и стоит отдельно. Значительная часть сельского хозяйства - ресурс - огромные площади, в отличие от Голландии где на клочке земли разводят высопроизводительное сельское хозяйство, в России сельское хозяйство это использование огромных площадей.
Металлургические комбинаты на самом деле не технологическое производство, а в первую очередь грязное производство, от которого во всём мире хотят избавиться, то есть опять речь не об технологиях, а об ресурсе окружающей среды. Другие вредные производства об этом же.
Гидроэлектростанции - ресурс рек и площадей, отведённых под затапливание.
То есть мы вполне серьёзно говорим о 30-35% ВВП как банальное использование российских ресурсов.
Но как же остальное?
А там уже не так много производства-то и осталось:
10% гос-управление и безопасность - без комментариев, разве что напомнить, что ВПК, ремонты, обмундированиеи строительство объектов сюда не входят.
20% розничная торговля, то есть наценка в магазинах, супермаркетах на товары, то есть производством тут не пахнет. Опять же напоминаю, что строительство, ремонты и прочее этих магазинов и супермаркетов сюда не входят.
Около 10% строительство и операции с недвижимостью, и не забываем, что сюда входит не только реальная аренда, но и аренда посчитанная как будто владельцы своего жилья платят арендную плату самим себе.

И вот на что реальное, что включает в себя не только суровое производство, но и науку, образование, медицину, разнообразное производство, ремонты, финансы, кафешки, кинотеатры, остаётся всего-то 25-30%, что явно меньше сырьевой части экономики.

Сериалы, фильмы, старые фильмы и их объём

Истории, конечно, бывают разные по глубине и объёму, и это нормально. Но мы всё же привыкли считать, что более умные истории более объёмные, более глубокие. Причём глубокие практически в прямом смысле слова. Старшее поколение называет 30-40-летнюю "молодёжь" часто глупой и с клиповым мышлением, что уж про более молодых. Говорят, что младшие не могут осилить много "букав" и так далее.
Кроме того старшее поколение ругает современный кинематограф и хвалит старый.

А теперь давайте подумаем - режиссёрские версии фильмом бывают по 3-4 часа, и режиссёры с болью режут это время, выкидывая ценные фрагменты, чтобы уложиться в хронометраж. То есть чтобы показать историю, раскрыть персонажей и прочее режиссёру порой нужно 4*60=240 минут. А меньше начинается уже кастрированная история. Запомнили 240 минут.
Хронометраж "игры престолов" около 70 часов или 4200 минут. Затяннутых сцен практически нет - сериал крайне динамичный, даже откидывая постельные сцены и прочий мордобой, особо сократить не получится. Причём это цельная история, а не ситком, где можно пропустить серию и ничего не потерять. То есть мы говорим об истории в более чем в 10 раз более объёмной чем режиссёрская версия фильма. То есть мы приходим к будущему, где глубокая сложная история с раскрытием персонажей это сериал, а фильм это просто чуть более длинная короткометражка с соответствующим отношением к ней.

Теперь взглянем на фильмы 50-летней давности, причём признанных мастеров. После кастрации режиссёрской версии, они нам выдают полтора-два часа времени, в которых диалоги до ужаса расстянуты, много откровенно ненужных сцен, которые явно не несут смысла, то есть если бы они снимались в темпе той же "игры престолов", то эти полтора-два часа легко бы превратились в 30-40 минут, банальным сокращением пауз. И это типо то, что режиссёры выделили как главное и согласились остальное порезать.

И где же глубокая сложная история с раскрытием персонажей - в 4200 минутах или полтора-двух часах, которые по сути 30-40 минут?

Подполье Кустурицы

Подполье Кустурицы всё-таки прекрасный фильм - настолько тонко и иносказательно про наш мир. Мне потребовалось не мало времени, чтобы понять то, что это не странная комедия, а иносказательная повесть про наш мир, в котором политики загоняют людей в подвалы, рассказами про старые/выдуманные и прочие угрозы, а в это время наживаются на этом. Как хорошо это видно, когда сторонники тех или иных политических сил всё пугают людей, то Гитлером, то Сталиным, которых нет уже 70 лет.

Доказательство

Часть качественного образования это обоснование приведенных суждений, а не только вал утверждений, которые надобно запомнить. Так в том же школьном курсе математики большинство утверждений доказывается. Худо-бедно наблюдениями обосновывают физику и химию, а чем дальше тем всё печальнее в большинстве школ. Я, например, не припомню чтобы мне что-то обосновывали на той же биологии, не говоря уже о таких дисциплинах как история.

Людей не приучают к культуре доказательств и поэтому мы видим разгул разных теорий заговоров.

Вот, например, плоскоземельники расплодились именно потому что им в школе, а также их окружению не рассказали, что про шарообразность земли догадывались ещё в Древней Греции и следовало это из наблюдений — например, парус появлялся на горизонте раньше судна.

Фрагмент из википедии:

Эратосфен говорит, что Сиена и Александрия лежат на одном меридиане. И поскольку меридианы в космосе являются большими кругами, такими же большими кругами обязательно будут и меридианы на Земле. И поскольку таков солнечный круг между Сиеной и Александрией, то и путь между ними на Земле с необходимостью идёт по большому кругу. Теперь он говорит, что Сиена лежит на круге летнего тропика. И если бы летнее солнцестояние в созвездии Рака происходило ровно в полдень, то солнечные часы в этот момент времени с необходимостью не отбрасывали бы тени, поскольку Солнце находилось бы точно в зените; дела и в самом деле обстоят таким образом в [полосе шириной] в 300 стадиев. А в Александрии в этот же час солнечные часы отбрасывают тень, поскольку этот город лежит к северу от Сиены. Эти города лежат на одном меридиане и на большом круге. На солнечных часах в Александрии проведём дугу, проходящую через конец тени гномона и основание гномона, и этот отрезок дуги произведёт большой круг на чаше, поскольку чаша солнечных часов расположена на большом круге. Далее, вообразим две прямые, опускающиеся под Землю от каждого гномона и встречающиеся в центре Земли. Солнечные часы в Сиене находятся отвесно под Солнцем, и воображаемая прямая проходит от Солнца через вершину гномона солнечных часов, производя одну прямую от Солнца до центра Земли. Вообразим ещё одну прямую, проведённую от конца тени гномона через вершину гномона к Солнцу на чаше в Александрии; и она будет параллельна уже названной прямой, поскольку уже сказано, что прямые от разных частей Солнца к разным частям Земли параллельны. Прямая, проведённая от центра Земли к гномону в Александрии, образует с этими параллельными равные накрестлежащие углы. Один из них — с вершиной в центре Земли, при встрече прямых, проведённых от солнечных часов к центру Земли, а другой — с вершиной на конце гномона в Александрии, при встрече с прямой, идущей от этого конца к концу его же тени от Солнца, там где эти прямые встречаются наверху. Первый угол опирается на дугу от конца тени гномона до его основания, а второй — на дугу с центром в центре Земли, проведённую от Сиены до Александрии. Эти дуги подобны между собой, поскольку на них опираются равные углы. И какое отношение имеет дуга на чаше к своему кругу, такое же отношение имеет и дуга от Сиены до Александрии [к своему кругу]. Но найдено, что на чаше она составляет пятидесятую часть своего круга. Поэтому и расстояние от Сиены до Александрии с необходимостью будет составлять пятидесятую часть большого круга Земли. Но оно равно 5 000 стадиев. Поэтому весь круг будет равен 250 000 стадиям. Таков метод Эратосфена.

Позднее полученное Эратосфеном число было увеличено до 252 000 стадиев. Определить, насколько эти оценки близки к реальности, трудно, поскольку неизвестно, каким именно стадием пользовался Эратосфен. При значении стадия от 209,4 метров (стадий системы фараонов) до 178 (греческого) и 172,5 (египетский) значения радиуса могли колебаться от 8 397 км до 6 916 км. Также упоминают использования стадия в размере 157,2 метра, при котором радиус Земли равнялся бы 6 302 км[7]. Современные измерения дают для усреднённого радиуса Земли величину 6 371 км, что в любом случае делает вышеописанный расчёт выдающимся достижением и первым достаточно точным расчётом размеров нашей планеты.


Подобные рассуждения если и не понятны малому школьнику, то старшекласснику, проходящему стереометрию должны быть прекрасно понятны. Но школьные учителя в погоне за чем-то другим подобного не расскажут. Поэтому когда кто-то с недоверием системе читает про заговор о плоской земле ему кажется, что нет никаких резонных доказательств, что земля шарообразная. И в его окружении не оказывается людей, способных объяснить ему его неправоту. А его оппоненты приводят не доказательства, а просто крутят у виска, и не потому, что намного умнее, а потому, что зачастую не способны привести эти самые доказательства.
Этих "заговорщиков" сегодня просто катастрафически много, просто кто-то считает землю плоской, кто-то считает, что пирамиды построены инопланетянами, кто-то, что американцев не было на луне, коронавируса нет и так далее.
Культуры доказательств нет, ну там что-то на математике, а ещё в детективах иногда говорят про доказательства, хотя детективные доказательства это и есть яркое издевательства над культурой доказательств - вылазит очередной пуаро и рассказывает некую историю, в которую мы почему-то должны поверить ведь это гениальный Пуаро/Холмс/Марпл/Фандорин/... Доказательства подменяются красивыми историями. И в итоге реальные скучные доказательства объявляют голословным наветом с продажными экспертами, а сказку не подкреплённую ничем называют правдой.

Так как мы живём в реальном мире, то практически всегда нам приходится принимать решения в условиях частичного понимания ситуации, а значит 100% в принципе не бывает, а доказательства можно ранжировать в степени обоснованности. Также нам приходится пользоваться всякими бритвами Оккамы, чтобы отбросить пусть и возможные, но слишком сложные теории. Но всё же мы кое-что можем сформулировать, например,
- противоречивость - неверно то, что противоречиво
- проверяемо - не следует верить тому, что принципиально непроверяемо, а также то, что проверяемо можно либо проверить и согласиться, либо по крайней мере принять с некой степенью скептицизма пока другие не проверят.

Так если человек сказал, что не курит и никогда не курил, а затем, что пока курил увидел нечто в курилке, то ему не стоит верить (противоречие).
Или если человек сказал, что такого-то числа в столько-то времени он на остановке увидел нечто, то на это особо полагаться не стоит (непроверяемо, уже больше не будет этой ситуации и вы никак не проверите этот рассказ).
А вот если человек сказал, что ездил туда-то и там стоит такой вот фонтан, то к этомууже можно прислушиваться, так как вы можете сами туда съездить и убедиться, что там есть фонтан, а могут съездить другие и если что опровергнуть. Если это важно и не следует опровержений, то скорее всего это таки правда.

Почему проверяемость "заменяет" собой доказательства, потому что в реальном мире иначе не получится, не могут вам учёные предъявить доказательства, что эксперимент, который они проводят не подделка, что весы не подкручены, чтонет магнитика где-то, они могут вам только предложить провести эксперимент самому и убедиться.

Итак, посмотрим на актуальный фрагмент и попробуем решить пару задачек:
Власти утверждают, что Навальный иностранный агент и на деньги госдепа делает расследования, а иначе на какие шиши это всё. Власти утвержадют, что никаких расследований нет, а это легализация данных американских спецслужб. Власти утверждают, что всё, что Навальный рассказывает в своих расследованиях бред сивой кобылы, рассчитанный на то, что наивные граждане будут переводить ему донаты, чтобы он продолжал расследования, а он в это время тратит деньги на себя, и выпускает очередные на коленке состряпанные видосики.
моя версия, что это подпадает под противоречивость, но если у вас другая версия - то жду опровержений.

Навальный рассказывает про друзей путина из мерии Санкт-Петербурга.
вроде проверяемо более чем

Навальный показывает воздушную съёмку и говорит про сложность попадания в ту местность.
вроде тоже проверяемо, можно с квадракоптером туда съездить и проверить куда пускают, а оттуда куда таки пустили попробовать снять квадракоптером

Навальный рассказывает про некие документы и показывает их
многое из этого реально получить тем же путём, что получил и Навальный

И так далее, а теперь смотрим на опровержение - нам просто голословно говорят, что это неправда и на этом всё. Это не опровержение.

Актуальненько


У видео с дворцом просмотров уже 52 миллиона, откинем повторные просмотры, просмотры не из России, а также тех, кто не согласен со сказанным, но миллионов 10 останется. Сколько выйдёт 23 увидим.
Для сравнения в маленькой Беларуси вышло 200 тысяч, Россия в 15 раз больше - то есть пропорционально 3 миллииона. Кто-то верит в выход 3 миллионов?

P. S. И да, это не про Навального и Путина, а про то сколько людей читали правильные книжки.

Ответ одному трамписту

Так как некий alan_a_skaz рассказывал, что нельзя препирать свободу слова, и бан Трампа это ужас-ужас, привёл даже слова Вольтера о жертве жизнью за право высказываться всем, включая тех кто не нравится, но почему-то сам на свой принцип наплевал, забанив, то напишу ответ у себя, чтобы не потерять.

И принтскрины, чтобы видно было предысторию и не было потеряно:

Collapse )

Фильмы, сериалы и их критика

У всех свои вкусы, более того у человека вкусы меняются на протяжении жизни. И даже больше оценка зависит от настроения в данный момент. И ещё зависит от последовательности просмотренных фильмов — человек смотрит не по порядку выходов фильмов на экран, а значит более ранний фильм может низко оценить так как видел это уже в более позднем фильме.

Поэтому оценка фильмов становится весьма странным явлением.

Критики часто получают вознаграждение (это просто факт) за свои рецензии от киноделов поэтому доверять им также странно, а рейтинги на сайтах порой накручиваются, та и без накрутки являются сомнительными.

Кассовый сбор — единственный более-менее объективный показатель всё равно сомнителен для оценки качество фильма.

А если люди пытаются раскритиковать в сети некоторые фильмы, то их объявляют хейтерами, в некоторых случаях это ещё терпимо. Но если вдруг фильм о войне, о сиротах, новогодняя сказка, детский фильм, о репрессиях или какой ещё скользкой теме, то за критику фильма автоматически запишут в мизантропы, хотя критикуется именно фильм.

Печалька. 

Трамп и его электорат

Об этом не писал толлько очень ленивый, я один из них. Но решил, что лучше поздно и даже после выборов чем никогда.

В принципе, как говорят, за Трампа белые работяги. А он за сохранение их положения. Но давайте подумаем насколько это вообще теоретически возможно?

В США зарплата обычного трудяги сильно выше китайской, например, а обычный работяга ничем не примечателен по сравнению с китайцем и наоборот хочет соц-пакет и кучу плюшек. То есть если оставить как есть как хочет Трамп и его избиратели, то у американской экономики просто нет будущего, все рынки постепенно отожмёт Китай за счёт более дешёвой рабочей силы, а торговые войны только ускорят этот процесс.

Что спасало США до последнего времени и на что есть надежда — на постоянную автоматизацию, инновации и постиндустриальную экономику, то против чего Трамп и его избиратели, так как это только ускоряет потерю рабочих мест для низкоквалифицированных рабочих, работа которых хорошо автоматизируется. То есть Трамп на самом деле никакой не спаситель рабочих мест в США, а убийца американской экономики, а его электорат в силу низкой образованности этого не понимает.

Технологические уклады — новомодное сектантство

Уже не первый год замечаю ссылки на некие технологические уклады, причём выделяют 5 штук и обещают 6-й. Сначала думал, что это отдельные альтернативно одарённые знатоки экономики, но оказалось, что сие учение довольно распространено. Поэтому решил прокомментировать.

Во-первых, научно-технический прогресс охватывает всю историю человечества, а не последние 200 с копейками лет (или вы считаете, что конкистадоры и древние майя были в одном технологическом укладе?), и минимум 500 лет идёт весьма интенсивно.

Во-вторых, если мы посмотрим на последнее время, то развивались самые разные технологии причём в одно и то же время, например, в 20-м веке кроме нефти и персональных компьютеров изобретено масса всего приятного, например: 

антибиотики, что увеличило радикально продолжительность жизни, качество жизни, а также сделало более выгодными инвестициями в человеческий потенциал

удобрения, которые позволяют накормить гораздо большее количество людей

радио, телевидение, что сделало огромный прорыв в рекламе и сфере развлечений

атомная энергетика

солнечная энергетика

космос, который сделал прорыв в связи, а также прорыв в навигационных системах

И это то, что мне пришло прямо сейчас в голову.

Collapse )

Политические направления

Сегодня огромный спектр различных партий и политических течений, но реально векторов всего несколько. Ситуация аналогична с цветами, названий у цветов сотни, палитра на компьютере даёт миллионы цветов, но описываются они тремя цифрами RGB (red, green, blue), а кто-то вообще скажет, что всего два параметра описывают — длина волны и интенсивность.

Видел тест который делит на правых/левых, либертарианцев/«коммунитарианцев», что уже странно с учётом того, что за сильное государство и правые и левые, что ставит вопрос что левом, что о правом либертарианце. Но суть в принципе недалеко. Если мы заменим квадрат данного теста на треугольник с вершинами «левый» (свобода, равенство, братство), «правый» (есть группа правильных, хороших людей (дворяне, белые, мужчины, с правильной ориентацией, с правильной религией, говорящих на правильном языке...), а остальные унтерменьши), «анархист», то по сути получим спектр всех или по крайней мере основных течений. Конечно, политические разногласия могут быть и у вроде близких по позициям в треугольнике (например, националисты разных наций хотя и являются буквально зеркальными отражениями друг друга, но в итоге дальше друг от друга нежели интернационалисты).

Collapse )